TJ 74010, 3 juill. 2026, RG 26/01062

JUGEMENT DU : 03 juillet 2026
DOSSIER : N° RG 26/01062 - N° Portalis DB2Q-W-B7K-GES6

MINUTE : 26/00063

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ANNECY JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

JUGEMENT DE CADUCITE

DEMANDEUR

Monsieur [P] [S]
[Adresse 1]
[Localité 1]

non comparant, non représenté (présence de M. [P] [S], son père, sans pouvoir valablement constitué)

DÉFENDEURS

Etablissement SGC [Localité 2]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 3]

non comparante, ni représentée

E.P.I.C. [1]
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 4]

représentée par Mme [T] [W], munie d’un pouvoir

Madame [A] [Z]
[Adresse 6]
[Localité 5] ALLEMAGNE

non comparante, ni représentée

Société [2]
SERVICE SURENDETTEMENT
[Adresse 7]
[Localité 6]

non comparante, ni représentée

Etablissement SIP [Localité 7]
[Adresse 8]
[Localité 8]

non comparante, ni représentée

Société [3]
[Adresse 9] [4]
[Adresse 10]
[Localité 9]

non comparante, ni représentée

Société [5]
[Adresse 11]
[Adresse 12]
[Localité 10]

non comparante, ni représentée

Etablissement COLLEGE [Localité 11]
[Adresse 13]
[Localité 12]

non comparante, ni représentée

Monsieur [U] [K] [S]
[Adresse 14]
[Localité 13]

représentée par M. [P] [S], son époux

Société [6]
[Adresse 15]
[Localité 14]

non comparante, ni représentée

S.A. [7]
[Adresse 16]
[Adresse 17]
[Localité 15]

non comparante, ni représentée

Etablissement public COLLEGE [Etablissement 1]
[Adresse 18]
[Adresse 19]
[Localité 1]

représenté par M. [B] [L] (sans pouvoir valablement constitué)

Société [8]
Chez [9]
[Adresse 20]
[Localité 16]

non comparante, ni représentée

Société [10]
Chez [11]
[Adresse 21]
[Localité 17]

non comparante, ni représentée

Société [12]
Chez [13] SERVICE SURENDETTEMENT
[Adresse 21]
[Localité 17]

non comparante, ni représentée

Société [14]
Service Contentieux - Direction de la Production Centralisée
[Adresse 22]
[Localité 18]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL

JUGE : Manon FAIVRE, Juge
GREFFIER : Cyrielle ROCHEL, Greffière

Vu la décision de la commission de surendettement des particuliers de la Haute-Savoie du 16 avril 2026 au bénéfice de M. [P] [S], ayant orienté le dossier vers des mesures imposées,

Vu le courrier du 1er mai 2026 de M. [P] [S] ayant contesté cette décision,

Vu la convocation lui ayant été adressée par lettre recommandée avec accusé de réception, à l’audience du 03 juillet 2026,

Vu le courrier du 29 juin 2026 de M. [P] [S], remis le jour de l’audience par M. [P] [S], son père, et sans pouvoir valablement constitué, dans lequel il est indiqué qu’il ne pourra pas être présent à l’audience du fait de son travail,

Vu son absence à l’audience sans motif légitime,

Vu les articles R.713-4 du code de la consommation et 468 du code de procédure civile;

Bien qu’ayant signé l’accusé de réception de sa convocation à l’audience, M. [P] [S] n'a pas comparu devant le Tribunal judiciaire, ni par écrit en justifiant de l’envoi préalable de ses pièces au débiteur par courrier recommandé avec AR, ni à l’audience,

M. [P] [S] n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence;

Il convient en conséquence de déclarer le recours caduc par application de l'article 468 du Code de Procédure Civile ;

PAR CES MOTIFS