TJ 95500, 17 août 2026, RG 25/01493

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 25/01493 - N° Portalis DB3U-W-B7I-PDRA

MINUTE N° : 26/01464

[S] [Y], [J] [Y], [Z] [K], [V] [Q], [T] [E], [L] [U], [X] [D], [C] [W], [V] [W], [G] [B], [A] [B], [R] [F], [I] [O], [M] [N], [H] [P], [YJ] [P], [PR] [ED], [DZ] [LF], [QO] [LF], [OU] [FF]
c/
S.A. [GH] HABITAT

Copie certifiée conforme
le : 20-08-2026

à :
- Maître AMRAM
- Dossier

Copie exécutoire délivrée
le : 20-08-2026

à : Maître PAUTONNIER

COUR D’APPEL DE [Localité 1]

TRIBUNAL DE PROXIMITE DE GONESSE
[Adresse 1]
[Localité 2]

---

Au greffe du Tribunal de proximité de Gonesse, le 17 AOUT 2026 ;

Sous la Présidence de Guillaume RIGOUSTE, Juge des contentieux de la protection, Juge du Tribunal Judiciaire de Pontoise chargé du service du Tribunal de Proximité de Gonesse, assisté de Chahrazade BENDERROUICH, Greffière placée lors des débats et de Nathalie ASSOR, Cadre Greffière, lors de la mise à disposition ;

Après débats à l’audience publique du 08 Juin 2026, le jugement suivant a été rendu :

ENTRE

Monsieur [S] [Y]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [J] [Y]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [Z] [K]
[Adresse 4]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [V] [Q]
[Adresse 4]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [T] [E]
[Adresse 5]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [L] [U]
[Adresse 5]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [X] [D]
[Adresse 6]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [C] [W]
[Adresse 7]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [V] [W]
[Adresse 7]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [G] [B]
[Adresse 8]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [A] [B]
[Adresse 8]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [R] [F]
[Adresse 9]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [I] [O]
[Adresse 10]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [M] [N]
[Adresse 11]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [H] [P]
[Adresse 12]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [YJ] [P]
[Adresse 12]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Madame [PR] [ED]
[Adresse 13]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [DZ] [LF]
[Adresse 14]
[Adresse 3]
[Localité 3]

RG 25-01493 Monsieur [S] [Y] et Monsieur [OU] [FF] c la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux
droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15]

Madame [QO] [LF]
[Adresse 14]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Monsieur [OU] [FF]
[Adresse 16]
[Adresse 3]
[Localité 3]

Rerésentés par Maître Franck AMRAM de la SELAS AMRAM FRANCK, avocat au barreau de VAL D'OISE, [Adresse 17]

DEMANDEURS

ET

S.A. [GH] HABITAT
[Adresse 18]
[Adresse 19]
[Localité 4]

Représentée par Maître Christian PAUTONNIER de la SELARL PAUTONNIER & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, [Adresse 20]

DÉFENDERESSE

EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [S] [Y], Madame [J] [Y], Monsieur [Z] [K], Madame [V] [Q], Monsieur [T] [E], Madame [L] [U], Madame [X] [D], Monsieur [C] [W], Madame [V] [W], Monsieur [G] [B], Madame [A] [B], Madame [R] [F], Monsieur [I] [O], Madame [M] [N], Monsieur [H] [P], Madame [YJ] [P], Madame [PR] [ED], Monsieur [DZ] [LF], Madame [QO] [LF] et Monsieur [OU] [FF] sont locataires de pavillons auprès de la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 21] CONSTRUCTION situés [Adresse 22].

Par acte de commissaire de justice, Monsieur [S] [Y], Madame [J] [Y], Monsieur [Z] [K], Madame [V] [Q], Monsieur [T] [E], Madame [L] [U], Madame [X] [D], Monsieur [C] [W], Madame [V] [W], Monsieur [G] [B], Madame [A] [B], Madame [R] [F], Monsieur [I] [O], Madame [M] [N], Monsieur [H] [P], Madame [YJ] [P], Madame [PR] [ED], Monsieur [DZ] [LF], Madame [QO] [LF] et Monsieur [OU] [FF] ont fait assigner en référé la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15] par acte remis à personne morale le 12 avril 2024 devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 5] afin d’obtenir :
- la désignation d'un séquestre judiciaire ;
- d'ordonner la consignation des loyers ;
- la condamnation de la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15] à la somme de 5 000,00 euros à chaque locataire à titre de provision pour préjudices subis ;
- la condamnation de la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15] à la somme de 3 600,00 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi que les dépens.

L’affaire a été appelée à l’audience des référés du 6 mai 2024 puis a été renvoyée à plusieurs reprises. Elle a fait l’objet d’une passerelle au fond à la demande des demandeurs et renvoyée à l’audience du 9 février 2026 puis renvoyée successivement jusqu’à l’audience du 8 juin 2026.

Lors de l’audience, Monsieur [S] [Y], Madame [J] [Y], Monsieur [Z] [K], Madame [V] [Q], Monsieur [T] [E], Madame [L] [U], Madame [X] [D], Monsieur [C] [W], Madame [V] [W], Monsieur [G] [B], Madame [A] [B], Madame [R] [F], Monsieur [I] [O], Madame [M] [N], Monsieur [H] [P], Madame [YJ] [P], Madame [PR] [ED], Monsieur [DZ] [LF], Madame [QO] [LF] et Monsieur [OU] [FF], dans leurs dernières conclusions ont réitéré leurs demandes formulées dans l’acte introductif, sauf à solliciter de nouvelles condamnations de la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15] en réparation des préjudices de jouissance.
Vu les écritures déposées par Monsieur [S] [Y] et Monsieur [OU] [FF] le 8 juin 2026 pour les moyens plus amplement développés, conformément à l’article 455 du code de procédure civile ;

RG 25-01493 Monsieur [S] [Y] et Monsieur [OU] [FF] c la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux
droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15]

La SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15], représentée par son conseil, sollicite le débouté de l’ensemble des demandes et y ajoutant sollicite leur condamnation chacun à la somme de 250 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile outre les dépens.
Vu les écritures déposées par la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15] le 8 juin 2026 pour les moyens plus amplement développés, conformément à l’article 455 du code de procédure civile ;

Il a été mis au débat la compétence matérielle du tribunal, et les fins de non recevoir tirées de la qualité et de l’intérêt à agir.

L’affaire a été mise en délibéré à la date du 17 août 2026.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la compétence
Conformément à l’article L213-4-4 du code de l’organisation judiciaire, les actions relevant des baux d’habitations relèvent de la compétence de la présente juridiction.

Sur la recevabilité de l’action
L'article 122 du code de procédure civile dispose que constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d'agir tel que le défaut de qualité, le défaut d'intérêt, la prescription, le délai préfix et la chose jugée.

L’article 31 du code de procédure civile dispose que « L'action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d'une prétention, sous réserve des cas dans lesquels la loi attribue le droit d'agir aux seules personnes qu'elle qualifie pour élever ou combattre une prétention, ou pour défendre un intérêt déterminé. »

En l’espèce, Monsieur [S] [Y], Madame [J] [Y], Monsieur [Z] [K], Madame [V] [Q], Monsieur [T] [E], Madame [L] [U], Madame [X] [D], Monsieur [C] [W], Madame [V] [W], Monsieur [G] [B], Madame [A] [B], Madame [R] [F], Monsieur [I] [O], Madame [M] [N], Monsieur [H] [P], Madame [YJ] [P], Madame [PR] [ED], Monsieur [DZ] [LF], Madame [QO] [LF] et Monsieur [OU] [FF], sont tous locataires auprès de la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15] justifiant d’une qualité à agir, il n’en est pas de même pour l’intérêt à agir : il ne saurait en revanche être retenu une action de type groupée visant des problèmes individuels. En effet, ces locataires louent des pavillons indépendants et sont tenus par des contrats de location indépendants. Ainsi les actions doivent être exercées individuellement, les éventuels dommages ou préjudices n’ayant pas les mêmes causes ni les mêmes conséquences pour chaque locataire.

Par conséquent l’action de Monsieur [S] [Y], Madame [J] [Y], Monsieur [Z] [K], Madame [V] [Q], Monsieur [T] [E], Madame [L] [U], Madame [X] [D], Monsieur [C] [W], Madame [V] [W], Monsieur [G] [B], Madame [A] [B], Madame [R] [F], Monsieur [I] [O], Madame [M] [N], Monsieur [H] [P], Madame [YJ] [P], Madame [PR] [ED], Monsieur [DZ] [LF], Madame [QO] [LF] et Monsieur [OU] [FF] est déclarée irrecevable sans qu’il y ait lieu de répondre aux autres moyens soulevés.

Sur les demandes accessoires
Sur les dépens
Monsieur [S] [Y], Madame [J] [Y], Monsieur [Z] [K], Madame [V] [Q], Monsieur [T] [E], Madame [L] [U], Madame [X] [D], Monsieur [C] [W], Madame [V] [W], Monsieur [G] [B], Madame [A] [B], Madame [R] [F], Monsieur [I] [O], Madame [M] [N], Monsieur [H] [P], Madame [YJ] [P], Madame [PR] [ED], Monsieur [DZ] [LF], Madame [QO] [LF] et Monsieur [OU] [FF],, qui succombe à l'instance, seront condamnés aux dépens.

Sur l’article 700 du code de procédure civile
Aux termes de l'article 700 du code de procédure civile, dans toutes les instances le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a lieu à condamnation.

En l'espèce, condamnée aux dépens, Monsieur [S] [Y], Madame [J] [Y], Monsieur [Z] [K], Madame [V] [Q], Monsieur [T] [E], Madame [L] [U], Madame [X] [D], Monsieur [C] [W], Madame [V] [W], Monsieur [G] [B], Madame [A] [B], Madame [R] [F], Monsieur [I] [O], Madame [M] [N], Monsieur [H] [P], Madame [YJ] [P], Madame [PR] [ED], Monsieur [DZ] [LF], Madame [QO] [LF] et Monsieur [OU] [FF], verseront chacun à la SA D'HLM [GH] HABITAT, anciennement dénomée [GH] [AP] Est, venant aux droits des sociétés [GH] EN ILE DE FRANCE et [Adresse 15] une somme qu'il est équitable de fixer à 150 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire
Il est rappelé que l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, mis à disposition au greffe de la juridiction ;