CA Metz, 30 août 2026, RG 26/00907

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

ORDONNANCE DU 30 AOUT 2026

Nous, Pierre CASTELLI, Président de chambre, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d'appel de Metz,

Dans l'affaire N° RG 26/00907 - N° Portalis DBVS-V-B7K-GTX6 ETRANGER entre :

Le procureur de la République

Et

Mme [Z] [M] [A]

née le 23 Mars 1989 à [Localité 1] (BRESIL)

de nationalité Brésilienne

Actuellement en rétention administrative.

Vu l'ordonnance rendue le 30 août 2026 à 11 heures 34 par le juge du tribunal judiciaire ordonnant la remise en liberté immédiate de Mme [Z] [M] [A] à l'issue des formalités administratives au centre de rétention administrative de [Etablissement 1] et notifiée le même jour à 12 heures 33 à M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Metz ;

Vu l'appel de cette décision de M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire le 30 août 2026 à 14 heures 00, réceptionné au greffe de la chambre des libertés le même jour à 14 heures 04 ;

Vu la demande d'effet suspensif de l'appel de l'ordonnance de refus de prolongation de la mesure de rétention administrative formulée dans l'acte d'appel ;

Vu la notification de la déclaration d'appel avec demande d'appel suspensif faite à Mme [Z] [M] [A] le 30 août 2026 à 14 heures 45 avec indication des modalités et du délai des observations en réponse à la demande de déclaration d'effet suspensif à éventuellement formuler auprès du magistrat devant statuer sur cette demande,

Vu les notifications du recours suspensif du 30 août 2026 effectuées:

- à Me Bénédicte HOFMANN, avocat au barreau de Metz, conseil de Mme [Z] [M] [A], par courriel à 17H52;

- au préfet du Nord et son conseil, par courriel à 18H15 ;

Vu les observations faite par l'étranger le 30 août 2026 à 14 heures 45 soit dans le délai prévu à l'article R 743-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui déclare : 'Je veux rentrer au Brésil le plus vite posible'

Vu les observations de Me Bénédicte HOFMANN par courriel du 30 août 2026 à 17H57 qui déclare: '

Je n'ai pas d'observations particulières à faire valoir sur la demande d'effet suspensif '

Vu l'absence d'observations de la préfecture du Nord et de son conseil.

SUR CE,

Vu le dossier de la procédure,

Vu l'article L 743-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui dispose que l'appel n'est pas suspensif, mais que toutefois, le ministère public peut demander au premier président de la cour d'appel ou à son délégué de déclarer son recours suspensif lorsqu'il lui apparaît que l'intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives ou en cas de menace grave pour l'ordre public.

Dans ce cas, l'appel, accompagné de la demande qui se réfère à l'absence de garanties de représentation effectives ou à la menace grave pour l'ordre public, est formé dans un délai de 10 heures ( Loi n° 2026-667 du 27 juillet 2026 publiée au JO le 28 juillet 2026 ) à compter de la notification de l'ordonnance au procureur de la République et transmis au premier président de la cour d'appel ou à son délégué.

Celui-ci décide, sans délai, s'il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation dont dispose l'étranger ou de la menace grave pour l'ordre public, par une ordonnance motivée rendue contradictoirement et qui n'est pas susceptible de recours.

Par dérogation au présent article, l'appel interjeté contre une décision mettant fin à la rétention est suspensif lorsque l'intéressé a été condamné à une peine d'interdiction du territoire pour des actes de terrorisme prévus au titre II du livre IV du code pénal ou s'il fait l'objet d'une mesure d'éloignement édictée pour un comportement lié à des activités à caractère terroriste.

L'intéressé est maintenu à la disposition de la justice jusqu'à ce que cette ordonnance soit rendue et, si elle donne un effet suspensif à l'appel du ministère public, jusqu'à ce qu'il soit statué sur le fond.

En l'espèce, il résulte de la procédure que Mme [Z] [M] [A] a déclaré être sans domicile fixe, qu'elle se trouve en séjour irrégulier sur le territoire de l'Union européenne depuis plusieurs mois (date d'entrée en France le 28 mai 2025) et ne justifie pas avoir entamé des démarches en vue de son retour au Brésil, que dès lors sa volonté réelle de regagner son pays d'origine est sujette à caution.

Il se déduit de ces circonstances que l'intimée ne présente pas de garanties suffisantes de représentation et risque de se soustraire, si elle lui est défavorable à la décision d'appel, de sorte qu'il y a lieu de suspendre les effets de l'ordonnance déférée.

PAR CES MOTIFS